Kjell Fredrik Lagt innfebruar 22, 2010 10:39
– Det ville vært mer forståelse for bompenger, dersom dette hadde betydd snarlig bygging av ny E6 Jaktøyen – Tonstad, sier fylkespolitiker og samferdspolitisk talskvinne for Høyre, Torhild Aarbergsbotten. Strekningen fra Klettkrysset og til Tonstad er antakelig Trøndelags mest trafikkerte E6-strekning.
At ikke utbygging her er prio ritert, virker ganske meningsløst, etter Aarbergsbottens mening. Hun får full støtte i dette synet fra Melhus Høyres folk. Lersbakkan opp fra Klett til Sandmoen er flaskehalser i begge retninger, og en påkjenning for de som daglig kjører her.
– Det ville vært lettere å akseptere bomavgift for å kjøre her, når en visste at det snart kom en ny veg. Denne vegstrekningen er i
den såkalte «Miljøpakke 2», og ikke i Miljøpakke 1, der bevilgningene er på plass, sier Aarbergsbotten. Hun understreker også at Høyre er imot rushtidsavgift, som betyr at de som bor f. eks. i Melhus og har arbeidet sitt i Trondheim, økonomisk blir ekstra belastet. Dette oppfattes ikke som rettferdig. Pendlerne kommer alltid til å kjøre på det dyreste tidspunktet. Aarbergsbotten sier at folk ble positiv til en utbygging i både statlig og privat regi, slik som E39 gjennom Skaun, når de så hvor fort det gikk. E39 ble et
demonstrasjonsprosjekt på hvor effektivt vegutbygging kan gjøres. Hun mener at Jaktøyen Tonstad også bør løses på denne måten. Det haster med å få en ny veg på denne sterkt trafikkerte strekningen. Og skal folk betale bomavgift, skal de også vite at
nyvegen kommer snart. Nå er det uklart når prosjektet vil bli påbegynt. Da Melhus kommune skulle gi høringsuttalelse om takst- og rabattsystem i Miljøpakken for transport i Trondheim, satte Sigmund Gråbak fram dette forslaget på vegne av Høyre, Sp og Frp.:
Melhus kommune stiller som krav at parsellen Jaktøyen Tonstad blir prioritert tidlig i miljøpakke
1. Melhus kommune finner ikke å kunne godta en differensiering av bompengesatsen gjennom døg net (rushtids), og mener
at avgiften må holdes fast gjennom døgnet. Dette for å få en mest mulig rettferdig innkreving for bilistenl av forslaget, mens andre del om differensiering ot fem stemmer, nedstemt fordi ordføreren har dobbelstemme ved stemmelikhet.